Не согласны с заключением эксперта или специалиста, обращайтесь в организацию Научно-исследовательский центр «МоиЭксперты» (далее – НИЦ «МоиЭксперты»).
В течение 24 часов наши специалисты бесплатно проведут предварительный научно-методический анализ заключения эксперта (специалиста) и дадут устную консультацию о возможности подготовки рецензии.
В НИЦ «МоиЭксперты» – рецензирование заключения эксперта (специалиста) это комплексная услуга, включающая не только научно-методический анализ представленного вами материала и подготовку заключения специалиста (рецензии), но и дача рекомендаций о порядке предоставления рецензии в суд; как использовать рецензию для вызова эксперта в суд для допроса; как назначить внесудебную экспертизу и предоставить её суду вместе с рецензией.
К рецензированию привлекаются, зачастую, наиболее опытные эксперты, имеющие ученую степень и опыт подготовки научных и методических публикаций. В рамках рецензирования считаем важным выявить не только все недостатки проведенного ранее исследования, но и изложить на основе применения собственных научных методов и расчетов степень обоснованности полученных в рецензируемом заключении выводов. Рецензия должна быть понятной и за счет иллюстраций наглядной для не специалиста.
Стоимость подготовки рецензии – от 25 тысяч рублей. Стоимость рецензии зависит от вида рецензируемой экспертизы (исследования) и объема, проведенного экспертом исследования, т.е. количества вопросов, разрешенных экспертом в ходе экспертизы или исследования.
Срок проведения рецензирования – от 3-х рабочих дней.
В разделе «Рецензирование экспертиз и исследований» Вы можете ознакомиться с информацией:
Что такое рецензия на заключение эксперта или специалиста?
Кем проводится рецензирование?
Как оформляются результаты рецензии?
Как можно использовать Рецензию?
Законна ли рецензия в судопроизводстве?
Вопросы для проведения научно-методического анализа (рецензии)
Порядок взаимодействия заказчика рецензии с организацией «НИЦ «МоиЭксперты».
Какова судебная практика использования рецензии?
Рецензирование заключения эксперта — это научно-методический анализ Заключения эксперта специалистом, обладающим знаниями и опытом проведения соответствующего рода (вида) экспертиз для определения его соответствия требованиям действующего законодательства, экспертным методикам и методическим рекомендациям с целью установления объективности, всесторонности, полноты проведенного исследования и обоснованности полученных результатов (выводов).
Рецензия является экспертиза экспертизы, т.е. разъяснением для лиц, не сведущих в соответствующей области специальных знаний сущности описанных в заключении эксперта (специалиста) исследований. В ней дается оценка компетентности эксперта(-ов) и его/их деятельности по разрешению поставленных перед ним(-и) вопросов для всех участников судопроизводства.
Это следует знать!
Виды существенных недостатков заключения эксперта:
— не полнота проведенных экспертом исследований, т.е. в заключении отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы;
— экспертом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов;
— недостаточная ясность заключения эксперта, т.е. невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом; методики исследования; смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов; критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса эксперта;
— наличие в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий;
— не обоснованность заключения эксперта, т.е. недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Наличие указанных недостатков является основанием для вызова эксперта в суд и/или назначения дополнительной экспертизы и/или повторной экспертизы.
Если Вы не можете в заключении эксперта самостоятельно обнаружить указанные недостатки, Вам нужна квалифицированная помощь специалиста в научно-методическом анализе доказательства.
Кем проводится рецензирование?
Научно-методический анализ (рецензирование) Заключения эксперта в НИЦ «МоиЭксперты» осуществляется специалистом(-ами), имеющим(-и) большой стаж профессиональной деятельности в области проведенной ранее экспертизы (исследования), нередко имеющим(-и) ученую степень кандидата или доктора наук, способным(-и) в доступной для неспециалистов форме донести соответствие/несоответствие заключения требованиям действующего законодательства, экспертным методикам и методическим рекомендациям, и как это могло отразиться на объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований и обоснованности полученных результатов (выводов).
Как оформляются результаты рецензии?
Результаты научно-методического анализа (рецензирования) Заключения эксперта в НИЦ «МоиЭксперты» оформляются Заключением специалиста, в котором содержится:
вводная часть – где, когда, кем проведена рецензия; основание для проведения рецензирования; ссылка на судебную практику об использовании рецензий на заключения экспертов; методология проведения научно-методического анализа; поставленные перед рецензентом вопросы; перечень объектов и материалов, предоставленных для рецензирования; краткая информация о рецензируемой экспертизе;
основная часть – научно-методический анализ (описание) компетентности эксперта и соблюдения/несоблюдения им требований действующего законодательства, экспертных методик и методических рекомендаций с целью разрешения вопросов поставленных перед ним в определении (постановлении) о назначении экспертизы;
заключительная часть – результаты (выводы):
— о соответствии/несоответствии эксперта профессиональным и квалификационным требования;
— о соблюдении/несоблюдении принципов всесторонности и полноты проведенного исследования;
— об обоснованности/необоснованности указанных в заключении выводов.
Как можно использовать Рецензию?
1. Как «научный способ» подтверждения необоснованности экспертных выводов и исключения экспертизы из доказательств.
2. Как средство подтверждения отсутствия у эксперта необходимого экспертного образования и опыта проведения соответствующего вида экспертиз.
3. Как средство выявления нарушений процедуры подготовки к экспертизе и её проведения;
4. Как средство укрепления экспертного заключения и ваших процессуальных позиций.
5. Как основание для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Научно-методический анализ (рецензия) позволяет выявить существенные недостатки заключения эксперта, что является основанием для вызова эксперта на допрос или назначения повторной экспертизы.
Законна ли рецензия в судопроизводстве?
Заключение специалиста (рецензия) является законным инструментом состязательности сторон по использованию специальных знаний в суде.
Суд и стороны не являются специалистами в производстве экспертиз и исследований. Поэтому рецензия является чуть ли не единственным научным средством оценки объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований и обоснованности экспертных выводов.
УПК РФ. Статья 58. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для … разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
УПК РФ. Статья 74 ч. 2 п. 3.1. В качестве доказательства допускаются заключение и показания специалиста.
УПК РФ. Статья 80 ч. 3. Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Признание рецензии при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел нашло свое отражение в современной российской судебной практике.
Вопросы для проведения научно-методического анализа (рецензии)
Соответствует ли Заключение эксперта № 12/2021 от 22 апреля 2022 года, выполненное экспертом АНО «Профессиональный эксперт» Шмаковым Артуром Сергеевичем, требованиям действующих нормативных и правовых актов, экспертных методик и методических рекомендаций, предусмотренных для выполнения экспертизы (исследования) данного вида?
Обоснованы и достоверны ли выводы, сделанные экспертом АНО «Профессиональный эксперт» Шмаковым Артуром Сергеевичем в Заключении эксперта № 12/2021 от 22 апреля 2022 года?
Соответствует ли Шмаков Артур Сергеевич, подготовивший Заключение эксперта № 12/2021 от 22 апреля 2022 года профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту в области проведенной им экспертизы (исследования)?
Входят ли в профессиональную компетенцию вопросы, поставленные перед экспертом Шмаковым Артуром Сергеевичем в определении (постановлении) о назначении судебной технической экспертизы документов по гражданскому делу № 2-92/2021 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 9 от 18 июля 2020 года?
Порядок взаимодействия заказчика рецензии с НИЦ «МоиЭксперты»:
ШАГ 1. Запрос в НИЦ «МоиЭксперты» о возможности проведения научно-методического анализа (рецензии) Заключения эксперта (исследования).
ШАГ 2. Предоставление в НИЦ «МоиЭксперты» всех необходимых материалов и объектов для проведения рецензирования.
ШАГ 3. Экспресс анализ представленных материалов и объектов специалистами НИЦ «МоиЭксперты» на предмет готовности провести научно-методический анализ (рецензию) Заключения эксперта (исследования).
ШАГ 4. Заключение договора с заказчиком (юристом, адвокатом, адвокатским кабинетом, физическим лицом).
ШАГ 5. Проведение научно-методического анализа (рецензии) Заключения эксперта (исследования) и оформление результатов в виде Заключения специалиста.
ШАГ 6. Предоставление Заключения специалиста (рецензии) заказчику для приобщения его к материалам дела.
ШАГ 7. Возможен вызов рецензента в суд для поддержки результатов научно-методического анализа (рецензии) или допроса эксперта (оплачивается отдельно).
Какова судебная практика использования рецензии?
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» «специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон».
Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1904-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
«1. Защитник гражданина А.А. Воронова, подозреваемого в совершении преступления, обратился к следователю с ходатайством о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Постановлением следователя от 22 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано. В принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на данное постановление следователя постановлением судьи районного суда от 26 апреля 2013 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, также отказано ввиду отсутствия предмета для судебного обжалования по правилам этой статьи и со ссылкой на статьи 17 и 38 того же Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению...
Решение же следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела в качестве доказательства, не выходящее за пределы уголовно-процессуальных отношений, не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (статьи 271 и 291 УПК Российской Федерации). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства; при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (части третья и четвертая статьи 271 УПК Российской Федерации)…».
Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № 305-ЭС17-11486.
В мотивировочной части указано, что «…представленное ответчиком заключение специалиста составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а, следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы».
Более подробно об этом читай статью «Верховный Суд Российской Федерации определил судьбу «Рецензии» (заключения специалиста)»
